Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14054/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - УПК - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14054/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Клипова А.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым

Клипову А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 05 суток, то есть до 20 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Николаева И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

20 августа 2012 года СО ОМВД России по району Марфино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15 сентября 2012 года Клипов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 сентября 2012 года следователем СО ОМВД России по району Марфино г. Москвы Корх Н.А. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Клипова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года обвиняемому Клипову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 05 суток, то есть до 20 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Клипов А.С. не соглашается с постановлением суда, указывает, что у него имеется работа и регистрация в г. Москве. Обращает внимание на наличие беременной супруги и малолетнего ребенка, а также, что он является единственным кормильцем своей семьи. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Клипову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Клипов А.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, суд счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Клипова А.С. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года об избрании обвиняемому Клипову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи