Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14112/2012 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - обвиняемый - защитник - УПК - оставление жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14112/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2012 года кассационную жалобу защитника Гаджиева А.М. на постановление Лефортовского районного суда Москвы от 26 сентября 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя защитника Гаджиева А.М. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Гаджиева А.М., обвиняемого Вдовенко В.З., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя защитника Гаджиева А.М. на постановление от 16 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в отношении Вдовенко В.З.

Заявителем защитником Гаджиевым А.М. подана кассационная жалоба, в которой он считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку в нем не указано с каким требованием он обратился в суд, отсутствует вывод о правомерности отказа следователя по заявленному мотиву и не приведены мотивы принятого судом решения. Защитник просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Гаджиева А.М., обвиняемого Вдовенко В.З., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку обжалованное заявителем постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Так судом было установлено, что постановление вынесено надлежащим лицом и в установленные законом сроки, мотивировано.

Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрены судом и получили оценку в постановлении суда в пределах полномочий суда на данной стадии судопроизводства. Так, суд правомерно указал, что не вправе входить в обсуждение доводов жалобы заявителя о том, что Вдовенко добровольно отказался от совершения преступления, что, по мнению защитника, является основанием для прекращения дела, т.е. доводов, которые отвергнуты следователем в постановлении на основании доказательств, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, учитывая, что для разрешения данного вопроса требуется исследование и оценка доказательств по делу и данный вопрос входит в предмет судебного рассмотрения только на стадии судебного разбирательства по делу при рассмотрении дела по существу и не может быть разрешен судом на досудебной стадии производства по делу, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в нем указаны доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и приведены мотивы принятого судом решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда Москвы от 26 сентября 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя защитника Гаджиева А.М. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя защитника Гаджиева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи