Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14121/12 (ключевые темы: абонентский номер - представление прокурора - дознаватель - общественная опасность - предоставление сведений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14121/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года кассационное представление прокурора 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Григорян Г.Б. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым отказано дознавателю 2 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по г. Москве Барановской А.И. в удовлетворении ходатайства о разрешении получения в ОАО "...", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., информации о входящих и исходящих соединениях всех абонентских номеров, относящихся к номерной емкости оператора сотовой связи "..." организации ОАО "...", находившихся 21.05.2012 года в период времени с 17 часов по 18 часов в непосредственной близости к месту происшествия, а именно к адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., с указанием IMEI номеров аппаратов, базовых станций, через которые происходили соединения, векторов их направлений, с предоставлением сведений о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

в производстве УОД ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19.06.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Дознаватель с согласия первого заместителя прокурора г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о получении в ОАО "..." информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационном представлении прокурор Григорян выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из представления, ходатайство дознавателя о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Исходя из общественной опасности расследуемого преступления и обстоятельств дела получение указанной информации необходимо для установления лиц, причастных к данному преступлению, а также к аналогичным деяниям. Получение подобной информации каким-либо иным путем невозможно. По мнению автора представления довод суда о необходимости указания в ходатайстве конкретных данных об абонентах или абонентских устройствах, противоречит ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ. Кроме того, с учетом требований ч. 3, 5 и 6 ст. 186.1 УПК РФ полученные данные хранятся в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и нарушения тем самым положений ст. 23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ. С учетом изложенного прокурор просит постановление суда отменить, направить ходатайство дознавателя на новое рассмотрение.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы закона получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве следственного действия может производиться, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении суда, в отношении конкретно определенных абонентов и абонентских устройств. Доводы автора представления об обратном не основаны на законе. Положения ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ не свидетельствуют об отсутствии у следователя (дознавателя) обязанности указания в соответствующем ходатайстве сведений о том, какую именно информацию ему необходимо получить, в частности, сведения о конкретных абонентах и (или) абонентских устройствах. Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок хранения информации об абонентах и (или) абонентских устройствах, не могут рассматриваться как свидетельствующие о возможности получения такой информации не в отношении конкретно определенных абонентов и абонентских устройств. Содержащиеся в кассационном представлении сведения об общественной опасности расследуемого преступления не свидетельствуют о незаконности постановления суда. Информация, указанная в ходатайстве дознавателя, может быть получена путем проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя. Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства дознавателя допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым отказано дознавателю 2 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по г. Москве Барановской А.И. в удовлетворении ходатайства о разрешении получения в ОАО "...", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., информации о входящих и исходящих соединениях всех абонентских номеров, относящихся к номерной емкости оператора сотовой связи "..." организации ОАО "...", находившихся 21.05.2012 года в период времени с 17 часов по 18 часов в непосредственной близости к месту происшествия, а именно к адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., с указанием IMEI номеров аппаратов, базовых станций, через которые происходили соединения, векторов их направлений, с предоставлением сведений о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера - оставить без изменения, кассационное представление прокурора Григорян Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи