Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14131 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - задержание - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14131

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пронина Д.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым в отношении

Власенкова С.Н., ранее несудимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное следователем СО при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербург 23 марта 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в настоящее время продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 33 месяцев, то есть до 21 декабря 2012 года.

01 октября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Власенков С.Н.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Власенкова С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Пронин Д.В. в защиту Власенкова С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением требований ст.ст. 92, 94 и 108 УПК РФ, в связи с тем, что решение суда по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемого, поскольку фактически Власенков С.Н. был задержан, согласно представленному рапорту, 30 сентября 2012 года в 11 часов 30 минут, при этом материалы для рассмотрения ходатайства поступили в суд менее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Власенкова С.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемому Власенкову С.Н. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Власенкову С.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Власенков С.Н. подозревается в совершении нескольких преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, конкретные обстоятельства инкриминируемых ему деяний, сведения о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из данных о личности подозреваемого, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Власенков С.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Власенкову С.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Власенкову С.Н. меры пресечения, на иную, не связанную с лишением свободы, и судебная коллегия.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Власенкова С.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Власенкова С.Н. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Что касается доводов защитника, изложенных в кассационной жалобе, касающихся рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Власенкова С.Н. по истечении 48 часов с момента фактического задержания подозреваемого, то, как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, согласно протоколу задержания подозреваемого, Власенков С.Н. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 01 октября 2012 года в 14 часов 20 минут. Между тем, задержание Власенкова С.Н., согласно рапорта о/у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, 30 сентября 2012 года по подозрению в совершении другого преступления, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Власенкова С.Н. на срок до 01 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи