Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14132 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14132

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Манеркиной Ю.Н. и Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Капчинской Е.М. и обвиняемого Горянского А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым в отношении

Горянского А.А., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 5-ти месяцев 29 суток, то есть до 23 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемого Горянского А.А. и защитника - адвоката Капчинской Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Горянский А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23 мая 2012 года следователем 6-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Горянского А.А. и неустановленных лиц.

24 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Горянский А.А. был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Горянского А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 июля 2012 года.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев, то есть до 23 ноября 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года срок содержания под стражей Горянскому А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 29 суток, то есть до 23 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Капчинская Е.М. в защиту Горянского А.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что судом полностью проигнорированы обстоятельства, связанные с состоянием здоровья обвиняемого, страдающего тяжелым хроническим ревматическим заболеванием, которое в период нахождения в СИЗО резко обострилось, при этом в условиях следственного изолятора Горянский А.А. не имеет возможности соблюдать медицинские рекомендации по строгой диете и лечению, что вызывает дальнейший прогресс заболевания. Защитник отмечает, что в проведении медицинского освидетельствования отказано из-за волокиты следствия. Вывод суда об отсутствии данных о наличии у Горянского А.А. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, является необоснованным.

Также защитник указывает, что судом проигнорировано, что основания считать, что Горянский А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются предположениями следствия и не подтверждены доказательствами. При этом, по утверждению защитника, судом прямо нарушен принцип презумпции невиновности в части утверждения, что мера пресечения является "профилактикой" возможного появления доказательств противоправных действия лица.

Кроме того защитник отмечает, что судом не дана оценка сложности уголовного дела и в нарушение принципа объективности судом сделан вывод о том, что доводы защиты о волоките расследования несостоятельным, поскольку данный вывод основан на предположениях, не подтвержденных материалами, и противоречит фактам.

Защитник указывает, что обвинение в совершении тяжкого преступления само по себе не может являться единственным достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей, между тем, исходя из представленных в суд материалов, обвинение Горянского А.А. выглядит сомнительным, отсутствуют доказательства совершения Горянским А.А. какого-либо противоправного деяния, а само предъявленное обвинение указывает на неоконченность преступления, что фактически уменьшает тяжесть преступления.

Автор кассационной жалобы обращает внимание, что судом не указано, по какой причине к Горянскому А.А. не может применена более мягкая мера пресечения, залог или домашний арест, при этом защитой было заявление о залоге с финансовым подтверждением, супруга Горянского А.А., заявленная в качестве залогодателя, присутствовала в зале суда и подтвердила свое намерение о внесении залога.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, изменить Горянскому А.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу: на залог или домашний арест.

В кассационной жалобе обвиняемый Горянский А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, указывая, что он никакого преступления не совершал, доказательств его вины в уголовном деле не имеется, а само уголовное дело является провокацией. Также обвиняемый указывает, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием, в связи с обострением был госпитализирован, в настоящее время острый процесс заболевания продолжается.

В связи с изложенными обстоятельствами просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, чтобы иметь возможность получать полноценное лечение.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горянского А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Горянского А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горянского А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Горянский А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационных жалоб, доказательств, подтверждающих невозможность содержания Горянского А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела. Согласно ответу на запрос из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в настоящее время состояние здоровья Горянского А.А. оценивается врачами СИЗО-2 как удовлетворительное, стабильное, получает лечение согласно назначениям врача.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрения Горянского А.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Горянскому А.А.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Горянского А.А. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам защитника, изложенным в кассационной жалобе, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Горянскому А.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога, а также в виде домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Горянского А.А. до 05-ти месяцев 29 суток, то есть до 23 ноября 2012 года включительно оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи