Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14163/12 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - дознаватель - лица, совершившие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14163/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Ширкина Р.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым

Сентюрину Д.В., ... года рождения, уроженцу г. ..., гражданину РФ, неработающему, зарегистрированному по адресу: ..., со слов ранее судимому (сведения о судимости проверяются), подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть по 06 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

29.05.2012 г. ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы возбуждено уголовное дело N 274276 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

27.06.2012 г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу N 274276 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, розыск лица, совершившего преступление поручен ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы.

29.06.2012 г. постановлением и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 27.06.2012 г. о приостановлении дознания по уголовному делу N 274276 отменено, производство дознания возобновлено, установлен срок дополнительного дознания на один месяц со дня поступления данного уголовного дела к дознавателю.

16.08.2012 г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу N 274276 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, розыск лица, совершившего преступление поручен ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы.

03.09.2012 г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы дознание по уголовному делу N 274276 возобновлено.

06.09.2012 г., в 04 часа 00 минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ, задержан гр. Сентюрин Д.В. и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

06 сентября 2012 года дознаватель ОД ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, с согласия заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Сентюрина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года данное ходатайство дознавателя удовлетворено - в отношении подозреваемого Сентюрина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. по 06 октября 2012 года включительно.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Ширкиным Р.Ю., в защиту подозреваемого Сентюрина Д.В., который указал на его незаконность и необоснованность; судом не рассмотрена возможность избрания в отношении Сентюрина менее строгой меры пресечения, не принято во внимание признание им своей вины и сотрудничество со следствием, а также данные о его личности; хотя Сентюрин ранее и судим, однако отбывал наказание в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно за примерное поведение, является коренным москвичом, имеет постоянное место жительства в г. Москве; данные о личности Сентюрина судом исследованы поверхностно, не учтено, что в последнее время он проживал в г. Москве у своей тети, что связано с ее тяжелым состоянием здоровья; суд не принял во внимание, что защита не имела времени для сбора доказательств в защиту Сентюрина и не предоставил защите такую возможность; также судом не учтено, что на иждивении Сентюрина находятся престарелые нетрудоспособные мама и тетя, нуждающиеся в его заботе, в связи с чем просит постановление суда от 06.09.2012 г. отменить, а Сентюрина Д.В. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органа дознания об избрании в отношении подозреваемого Сентюрина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Сентюрина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 2-х лет лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Сентюрина Д.В., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что Сентюрин Д.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности подозреваемого Сентюрина Д.В. Выводы суда о невозможности избрания подозреваемому Сентюрину Д.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание отсутствие у защиты времени для сбора доказательств в защиту Сентюрина, при этом суд также не предоставил защите такую возможность, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ни защитником, ни подозреваемым Сентюриным Д.В. в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайств об отложении дела слушанием для предоставления доказательств, дополнительных документов.

Доводы защиты о том, что судом не исследован вопрос о том, что Сентюрин В.Н. в последнее время проживал в г. Москве у своей тети, что связано с ее тяжелым состоянием здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими показаниям самого Сентюрина Д.В., данными им при его допросе в качестве подозреваемого, с участием адвоката, которые являлись предметом исследования суда (л.д. 52-54, 65 об.) и из которых следует, что Сентюрин Д.В. проживает в квартире своей тети один.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда об избрании в отношении подозреваемого Сентюрина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству дознавателя, с согласия соответствующего прокурора, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года в отношении Сентюрина Д.В. об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц, т.е. по 06 октября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи