Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14166 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - источник доходов - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14166

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Аграровой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Редькина А.Ю. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 1 октября 2012 года, которым

Мамишеву З.З., ... года рождения, уроженцу г. ..., гражданину РФ, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев 2 суток по 7 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Редькина А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на постановление суда подана кассационная жалоба адвокатом Редькиным А.Ю. в защиту обвиняемого Мамишева З.З., в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Мамишева З.З. как незаконного и необоснованного, избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Считает, что не имелось оснований для продления в отношении Мамишева З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что судом не учтено, что Мамишев З.З. имеет постоянное место жительства на территории РФ, занимается воспитанием двоих детей, имеет источник доходов, способствует раскрытию преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса о продлении обвиняемому Мамишеву З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок продления указанной меры пресечения.

Необходимость проведения ряда следственных действий по делу обоснована в ходатайстве следователя и представляется оправданной. В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Мамишева З.З. в причастности к инкриминируемому деянию. Представлены материалы о личности Мамишева З.З., свидетельствующие о том, что он по месту регистрации фактически не проживает, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, документы о наличии у Мамишева З.З. официального источника доходов отсутствуют.

Мамишев З.З. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Находясь на свободе, Мамишев З.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мамишеву З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Суд располагал сведениями о семейном положении Мамишева З.З., не счел их препятствием к продлению меры пресечения.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Мамишеву З.З. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным. Суд должным образом мотивировал свое решение по вопросу о мере пресечения в отношении Мамишева З.З.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года в отношении Мамишева З.З. о продлении ему меры пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи