Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14180/2012 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - уголовное дело - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14180/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Белова А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым обвиняемому

Белову А.В., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., ..., зарегистрированному по адресу: ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

20 сентября 2012 года следователем СО отдела ОМВД России по району Черемушки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20 сентября 2012 г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Белов А.В., которому 20 сентября 2012 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и 21 сентября 2012 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 ноября 2012 года.

Не согласившись с данным постановлением обвиняемый Белов А.В. подал кассационную жалобу, в которой, приводя подробный анализ положений ст. 108 УПК РФ, просит решение суда отменить, избрав ему меру пресечения в виде залога. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение требований ст. 108 УПК РФ, выводы изложенные судом в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Так, при принятии обжалуемого решения суд не учел, что по делу не имеется ни одного основания, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при наличии которого ему могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо объективных доказательств в обоснование заявленного следователем ходатайства, по его мнению, в представленных следствием материалах не имеется.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, а так же подтверждается представленными документами, Белов А.В. ранее судим, и в настоящее время обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение об избрании в отношении Белова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости ее применения, сославшись на вышеуказанные данные о личности обвиняемого и на тяжесть предъявленного ему обвинения, которые в их совокупности, дали суду все основания полагать, что в случае избрания обвиняемому меры пресечения не связанной с лишением свободы он может скрыться от следствия, чем воспрепятствует производству по делу.

Вопрос о возможности избрания Белову А.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, отметив, что с учетом данных о личности, опасаясь тяжести содеянного, Белов А.В. может скрыться от следствия, чем воспрепятствует производству по делу, и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции все представленные сторонами доказательства в обосновании их позиции были тщательным образом исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, и всем представленным документам в постановлении суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи