Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14189/12 (ключевые темы: выемка - нотариальная контора - нотариус - охраняемая законом информация - наследственное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14189/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу нотариуса Барабановой Л.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым разрешено производство выемки в нотариальной конторе, расположенной по адресу: ..., документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну и имеющих подписи нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В. в наследственных делах.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Чепорова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 мая 2011 года следователем СК РФ по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении А.А.Н., которое соединено в одно производство с уголовным делом N ...

В ходе расследования установлено, что А., являющийся первым заместителем главы г. С. Московской области, потребовал в начале 2006 года от генерального директора ЗАО "С." А. перечисления 10% денежных средств, полученных предприятием за выполнение подрядных работ по строительству здания школы N ... на счет фиктивного ООО "И.с.", предупредив последнего, что в противном случае администрация г. С. не будет производить своевременную оплату за выполняемый объем строительно-монтажных работ здания указанной школы. А., исполняя незаконные требования А., в период с 11 апреля по 21 декабря 2006 года под видом оплаты по фиктивному договору субподряда перечислил на банковский счет ООО "И.с." с расчетного счета ЗАО "С." денежные средства в сумме ... рублей.

В рамках расследования настоящего дела 27 января 2012 года назначена почерковедческая судебная экспертиза по подписям, выполненным от имени нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В., в связи с чем, возникла необходимость в производстве выемки в нотариальной конторе документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну и имеющих подписи нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В.

Постановлением суда от 14 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, дано разрешение на производство выемки документов.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Барабанова Л.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что судом были нарушены требования ст. 183 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок производства выемки; документы, производство выемки которых разрешено судом, не имеют отношение к расследуемому делу, интересующие следствие свободные образцы ее подписей, возможно получить из других личных документов; суд неправильно установил фактические обстоятельства и разрешил производство выемки документов, которые фактически уже были изъяты и в нотариальную контору не были возвращены. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о разрешении производства обыска и выемки предметов и документов, содержащих государственную охраняемую федеральным законом тайну.

Принимая решение на основании ч. 3 ст. 183 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя и дополнения к нему, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего прокурора. Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования.

Принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для разрешения производства обыска.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для производства выемки из нотариальной конторы, расположенной по адресу: ..., документов (наследственных дел), имеющих существенное значение для проведения судебной экспертизы по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что наследственные дела уже были изъяты из помещения нотариальной конторы, ввиду чего постановление суда от 14 августа 2012 г. не может быть исполнено, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 14 августа 2012 года, которым разрешено производство выемки в нотариальной конторе, расположенной по адресу: ..., документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну и имеющих подписи нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В. в наследственных делах, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи