Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14212 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - ст 158 УК РФ - срок содержания под стражей - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14212

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Султаняна М.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года, которым

Султаняну М.М., ..., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, по 30 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 4 марта 2012 года в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 марта 2012 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 УПК РФ задержан Султанян М.М., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а 6 марта 2012 года по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 30 августа 2012 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, судом оно признано обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 26 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, по 30 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Султанян обвиняется в свершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, не имеет на территории России постоянного места жительства и регистрации, законного источника доходов, ранее судим, что оснований для отмены либо изменения избранной ему меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для продолжения расследования и проведения следственных действий, направленных на его завершение.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Султаняна основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении. Все обстоятельства и доводы, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года в отношении Султаняна М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи