Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14220 (ключевые темы: управление собственной безопасности - устранение недостатков - производство по уголовным делам - участники уголовного судопроизводства - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14220

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2012 г. кассационную жалобу Филина Е.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г., которым

жалоба Филина Е.А. на бездействие начальника УСБ МВД РФ по ЦФО возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение заявителя Филина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Филин Е.А. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника УСБ МВД РФ по ЦФО, выразившееся в нерассмотрении заявлений Филина Е.А. о шести преступлениях, совершенных в отношении него сотрудниками МВД РФ.

Постановлением судьи Головинского районного суда от 14 августа 2012 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

В кассационной жалобе заявитель Филин Е.А. просит отменить постановление суда, полагая, что в жалобе им были приведены все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, поэтому оснований для возвращения жалобы для ее пересоставления не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В противном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причины принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что жалоба заявителя Филина Е.А. не содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения судом, в частности, в жалобе не указано в отношении каких сотрудников МВД РФ были направлены заявления, какие именно действия сотрудников МВД РФ были расценены заявителем, как преступление, не представлены документы, подтверждающие факт обращения заявителя в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю Филину Е.А. для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы, после устранения которых заявитель вправе вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года о возврате Филину Е.А. его жалобы на бездействие начальника УСБ МВД РФ по ЦФО для устранения допущенных недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи