Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14416/2012 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - содержание под стражей - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14416/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Завертнева В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 ноября 2012 года

Айрапетяну А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291.1 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Айрапетян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291.1 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него по указанной статье, а также в отношении Гаджиева А.Р. по ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. 3 УК РФ 21 сентября 2012 года.

В тот же день, 21 сентября 2012 года в 20 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления был задержан и допрошен в качестве подозреваемого Айрапетян, а также ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 291.1 ч. 2 УК РФ.

22 сентября 2012 года заместитель руководителя Преображенского межрайонного СО СУ по ... ГСУ СК по г. Москве Р. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Айрапетяна меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Завертнев В.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Айрапетяна более мягкую меру пресечения.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая, что оно вынесено в нарушение норм уголовно-процессуального закона. Не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при этом защитник ссылается на положения ст.ст. 7, 10 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года. По мнению автора жалобы, судом не исследовалось то обстоятельство, что Айрапетян при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, высказал готовность сотрудничать со следствием, то есть отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Кроме того, Айрапетян постоянно зарегистрирован в ..., по месту регистрации не проживает, а снимает квартиру, чтобы удобнее добираться на работу, положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Айрапетяну меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство законно, мотивировано и обоснованно. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении обвиняемого не имеется. При этом, суд принял во внимание, что в представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения причастности Айрапетяна к инкриминируемому ему преступлению. В связи с чем, имелись основания для его задержания, при котором соблюдены все требования УПК РФ. Суд учел, что Айрапетян обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, в силу чего представляющего повышенную общественную опасность содеянного, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту постоянной и временной регистрации не проживает. В связи с чем, имеются оснований полагать, что Айрапетян, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами территории Российской Федерации, поскольку является гражданином другого государства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В результате, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Айрапетяна, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айрапетяна, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые указано в кассационной жалобе.

И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Айрапетян по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд кассационной инстанции.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айрапетяна составлено надлежащим лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Айрапетяна к совершенному преступлению, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом, обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Айрапетяну иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Однако оснований для этого, суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого, который не проживает ни по месту постоянной регистрации в ..., ни по месту временного пребывания в, обвиняется в совершении тяжкого преступления, тем самым, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда за пределами Российской Федерации, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии, не имеется.

Доводы защиты о наличии у Айрапетяна постоянного регистрации в ..., материалами дела не подтверждаются, в соответствии бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, у него имеется место пребывания в ... и срок пребывания до 16 мая 2013 года (л.д. ...).

При этом, как следует из материалов дела и из кассационной жалобы, Айрапетян по адресу проживания, указанного в бланке уведомления о прибытии, не проживает.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Айрапетяну на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Постановление суда, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Айрапетяну А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи