Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14417 (ключевые темы: выдача разрешения - защита прав - подозреваемый - гражданское судопроизводство - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14417

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Вождаева К.А. и адвоката Серновец М.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым жалоба заявителя Вождаева К.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ... отдела СЧ СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве М. от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Вождаева К.А. о выдаче разрешения на оформление им доверенности возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Шадрина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Вождаев К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя ... отдела СЧ СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве М. от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на оформление им доверенности на имя С.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года жалоба Вождаева К.А. возвращена заявителю.

На данное постановление суда Вождаевым К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что жалоба подавалась им не в порядке ст. 125 УПК РФ, а в порядке ст. 46 Конституции РФ и должна быть рассмотрена по правилам гражданского судопроизводства (главы 25 ГПК РФ). Просит постановление суда отменить и направить его жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако при рассмотрении жалобы Вождаева К.А. данные требования закона выполнены судом не в полном объеме.

Из постановления суда следует, что поданная Вождаевым К.А. жалоба не содержит сведений о месте совершения деяния, в связи с чем, суд лишен возможности решить вопрос о подсудности жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из жалобы Вождаева К.А. следует, что она подана им в порядке ст.ст. 15, 17, 18, 46, 49 Конституции РФ, ст.ст. 13, 14 Конвенции от 04 ноября 1950 "О защите прав человека и основных свобод", ст.ст. 8, 9, 17, 21, 22, 26, 28, 29, 185 ГК РФ, ст.ст. 17, 29 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", однако данному обстоятельству судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым жалоба Вождаева К.А. возвращена заявителю, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи