Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14419/2012 (ключевые темы: обвиняемый - подозреваемый - адвокат - отказ в удовлетворении ходатайства - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14419/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Серновец М.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Вождаева К.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Шадрина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Вождаев К.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года в принятии жалобы к рассмотрению было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Серновец М.Н. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что жалоба была подана не в порядке ст. 125 УПК РФ, а в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, направив на рассмотрение жалобу в установленном законом порядке.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Серновец М.Н., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

Суд в своем постановлении указал, что поданная обвиняемым Вождаевым К.А. жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ.

Однако из жалобы обвиняемого Вождаева К.А. следует, что она им подана в порядке ст.ст. 15, 17, 18, 46, 49 Конституции РФ, ст.ст. 13, 14 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", ст.ст. 8, 9, 17, 21, 22, 26, 29, 185 ГК РФ, ст.ст. 17, 29 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", чему надлежащая оценка судом не дана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года по жалобе Вождаева К.А. отменить, материал направить в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи