Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14424/2012 (ключевые темы: исследование доказательств - материалы - уголовное дело - УПК - судебное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-14424/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Ч. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым жалоба заявителя Ч. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Ч. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение и.о. руководителя СО по ... ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ч. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что его доводы судом проверены не были, оценка им не дана.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Ч., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

В соответствии с требованиями п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе, результаты произведенных в суде действий по исследованию доказательств.

Из протокола судебного заседания от 29 июня 2012 года следует, что судом были исследованы представленные материалы проверки N ..., надзорное производство N ... При этом суд не указал в протоколе, какие именно доказательства были исследованы в ходе судебного следствия.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу заявителя Ч. в строгом соответствии с требованиями закона и с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по жалобе заявителя Ч. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи