Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14426 (ключевые темы: должности - отказ в удовлетворении ходатайства - доступ к правосудию - УПК - постановление следователя)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14426

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу отбывающего наказание осужденного Ныренкова Д.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ныренкова Д.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Гололобова Д.М. от 8 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о временном отстранении Ныренкова Д.С. от должности.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Тверской районный суд г. Москвы обратился отбывающий наказание осужденный Ныренков Д.С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Гололобова Д.М. от 8 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ныренкова Д.С. о временном отстранении его от должности.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года в принятии жалобы Ныренкова Д.С. к рассмотрению отказано, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в ней не содержится предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ныренков Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку отказ суда в рассмотрении жалобы по существу, в которой он обжалует решение следователя Гололобова Д.М., вынесшего постановление от 8 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о временном отстранении его (Ныренкова Д.С.) от должности нарушает конституционное право на судебную защиту и ограничивает ему доступ к правосудию. Просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года отменить, временно отстранить его на период содержания в СИЗО, ввиду невозможности исполнения должностных обязанностей, от занимаемой должности оперуполномоченного УБЭП ГУВД МО в порядке ст. 114 УПК РФ, с последующей выплатой ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРОТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ, согласно которой в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или совершенные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые могли быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению поданной Ныренковым Д.С. жалобы суд установил, что по уголовному делу, в ходе расследования которого было вынесено обжалуемое постановление следователя от 08.12.2010 года, досудебное производство было завершено, состоялось судебное разбирательство и судом вынесено окончательное решение - приговор, который вступил в законную силу и исполняется в настоящее время.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в постановлении, обжалуемое заявителем решение следователя не образует предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ныренкова Д.С. по существу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Ныренкова Д.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Гололобова Д.М. от 8 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о временном отстранении Ныренкова Д.С. от должности - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи