Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14497 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14497

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климашовой Т.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым подозреваемому

Вартаняну ...,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Климашовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы находится уголовное дело N 71821, возбужденное 27 сентября 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 октября 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Вартанян М.В.

15 октября 2012 года старший следователь СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Вартаняна М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Вартаняна М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Климашова Т.В. в защиту интересов подозреваемого Вартаняна М.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, постановленным с нарушением ст. 108 УПК РФ. Судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания Вартаняну меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованно не приняты во внимание доводы защиты о возможности избрания в отношении Вартаняна более мягкой меры пресечения, так как он имеет регистрацию по месту пребывания в г. Москве, ему назначено оперативное лечение. Обращает внимание, что в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения указано, что Вартанян подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, Вартанян был задержан и допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Соответствующее постановление о привлечении Вартаняна в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствует. Просит учесть, что в судебном заседании прокурор ходатайствовал о продлении срока задержания Вартаняна, обязав следователя представить доказательства возможной причастности Вартаняна к совершению аналогичных преступлений. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вартаняна внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Вартаняна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Вартаняну преступления, данные о личности Вартаняна, который, в частности постоянного источника дохода не имеет, является подсудимым по другому уголовному делу, в рамках которого обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему Вартаняна, законность его задержания.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Вартанян, и данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что, оставшись на свободе, Вартанян может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в жалобе.

При этом, согласно представленным материалам, 23 октября 2012 года Вартаняну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Судебное решение об избрании в отношении Вартаняна меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года в отношении Вартаняна оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи