Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14504/12 (ключевые темы: обыск - адвокат - следователь - участники уголовного судопроизводства - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14504/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Куимова А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым жалоба адвоката Куимова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СУ РФ по г. Москве Я. об отказе в удовлетворении его ходатайства о выдаче предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав адвоката Куимова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель - адвокат Куимов А.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление ст. следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СУ РФ по г. Москве Я. об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска.

Постановлением суда жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Куимов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; подробно приводит обстоятельства дела и указывает, что решение о признании изъятых во время обыска предметов и документов вещественными доказательствами, следователем не принято, что, по мнению защитника, ставит под сомнение законность и целесообразность их изъятия и ограничивает конституционное право М. на владение, пользование и распоряжение изъятыми предметами и документами. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала, в рамках возбужденного уголовного дела в квартире по месту проживания М., являющегося по делу свидетелем, 28 марта 2012 года на основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы был произведен обыск, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие значение для расследования данного дела.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

При этом, согласно ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и процессуальных действий.

5 сентября 2012 года адвокатом Куимовым в интересах М. следователю Я. подано ходатайство о выдаче предметов и документов, изъятых в ходе обыска в квартире М., поскольку они не признаны вещественным доказательством.

В этой связи 7 сентября 2012 года следователем в соответствии со ст. 122 УПК РФ в сроки, установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство адвоката было рассмотрено, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении, о чем он был письменно извещен.

Судебная коллегия отмечает, что согласно принципов уголовно-процессуального закона, осуществление доказывания, собирания доказательств, их проверка, оценка тем или иным должностным лицом или судом зависит от стадии уголовного процесса и от нахождения уголовного дела в их производстве.

Суд же в ходе досудебного производства согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя в случае и порядке, предусмотренных ст. 125 УК РФ, то есть способных в результате выполнения или невыполнения причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В жалобе адвоката Куимова каких-либо сведений о причинении ущерба конституционным правам и свободам, не содержится, а также не указано, в чем именно затруднен доступ заявителя к правосудию, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым жалоба заявителя - адвоката Куимова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи