Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14506/12 (ключевые темы: прекращение производства - адвокат - участники уголовного судопроизводства - УПК - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14506/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -адвоката Иванова Д.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Иванова Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав адвоката Иванова Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года прекращено производство по жалобе адвоката Иванова Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие прокурора САО г. Москвы при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ в интересах Ж. по уголовному делу N ... по обвинению Ж. и других.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Д.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает на бездействие прокурора, выразившегося в не рассмотрении его жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ; полагает, что прекращение производства по его жалобе противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона, и это нарушение допущено судом при рассмотрении жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленного материала, в Савеловский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката Иванова о признании незаконным и необоснованным бездействие прокурора САО г. Москвы при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ в интересах Ж. по уголовному делу N ...

Суд, установив, что предварительное расследование по делу окончено, прекратил производство по жалобе.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд, мог принять решение о прекращении производства по жалобе, в случае, если будет установлено направление дела, в рамках которого подана жалоба, в суд для рассмотрения его по существу, но таких сведений суду представлено не было.

Кроме этого, из справки, представленной судебной коллегии адвокатом Ивановым, следует, что 17 августа 2012 года настоящее уголовное дело было возвращено врио начальника СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы в порядке п. 11 ст. 39 УПК РФ следователю для производства дополнительного расследования.

Таким образом, выводы суда, о прекращении производства по жалобе адвоката Иванова не могут быть признаны обоснованными, поскольку прямо противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ходе которого суду необходимо исследовать все доводы жалобы и принять по ней законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом при рассмотрении жалобы адвоката Иванова, в обсуждение содержащихся в кассационной жалобе иных доводов, судебная коллегия не входит, поскольку указанные доводы могут быть проверены судом в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 10 августа 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Иванова Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи