Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14557/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственное действие - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14557/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Орлова Д.А. и адвоката Караева К.Т.о. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, которым в отношении

Орлова Д.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 28 дней, т.е. до 17 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление обвиняемого Орлова Д.А. и адвоката Караева К.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Орлов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

20 апреля 2012 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

23 апреля 2012 года Орлову предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

04 июня 2012 года срок содержания под стражей Орлову был продлен до 17 октября 2012 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законе порядке до 17 января 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Орлова срока содержания под стражей.

Постановлением суда, Орлову продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 28 дней, т.е. до 17 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Орлов Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположительными, поскольку в обоснование указанных доводов в судебном заседании доказательств не представлено. Отмечает, что он зарегистрирован и постоянно проживает по месту регистрации, до задержания работал, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, так и по месту жительства, вину в содеянном признал. Скрываться от следствия и суда, он не намерен, готов являться по первому вызову следователя. Полагает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей. Так как с ним проведены все следственные действия. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Караев К.Т. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Орлова под стражей, немотивированность постановления суда. Указывает, что суд при разрешении ходатайства сослался лишь на необходимость проведения определенных следственных действий, перечисленных следователем в ходатайстве, а выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и воспрепятствовать расследованию по делу, являются предположениями и не подтверждаются, поскольку объективных доказательств этим выводам суд в постановлении не привел. Указывает, что Орлов родился, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Истре Московской области, является гражданином РФ, характеризуется положительно по месту работы и жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Отмечает, что с его подзащитным проведены все следственные действия с его участием и продление срока под стражей на три месяца, ни чем не мотивировано. Просит постановление отменить, избрать в отношении Орлова меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационных жалоб, указывающих на то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

В материале представленному суду имеется достаточно данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступлений.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Орлова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с учетом сложности дела и необходимости проведения целого ряда следственных действий продлил Орлову срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Орлова, при этом обоснованно указал, что основания, признанные достаточными при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Орлову меры пресечения на иную, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей обвиняемого Орлова.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Орлова судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Орлова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи