Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14559/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14559/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цакаева Ш.Ш. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым

Каримову З.Ш., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть до 16 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Цакаева Ш.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила:

16 ноября 2011 года СО по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

08 сентября 2012 года Каримов задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

8 сентября 2012 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы Каримову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2012 года включительно.

12 октября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы Каримову продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть до 16 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Цакаев Ш.Ш. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку доказательств того, что Каримов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, органами предварительного расследования суду не представлены. Обращает внимание на то, что в нарушение ст. 108 УПК РФ суд не указал конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания под стражей. Указывает на то, что тяжесть преступления, а также отсутствие постоянного места жительства в г. Москве не могут являться основаниями для продления срока содержания под стражей. По мнению адвоката, каких-либо доказательств, подтверждающих вину Каримова в инкриминируемом преступлении, не имеется. Просит отменить постановление, избрать в отношении Каримова меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Каримову срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данных о его личности, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Каримову срок содержания под стражей.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Каримова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину обвиняемого Каримова в инкриминируемом ему преступлении, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просит в кассационной жалобе адвокат, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года в отношении Каримова З.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи