Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14581/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовный закон - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14581/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Мохова А.В.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании "29" октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Липской И.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года, которым в отношении

Липской И.А., несудимой,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 00 суток, т.е. до 02 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемой Липской И.А., адвоката Козлова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

02 июля 2012 года СО ОМВД России по Пресненскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02 июля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Липская И.А., в тот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

04 июля 2012 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Липской И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2 сентября 2012 года.

11 июля 2012 года Липской И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

29 августа 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы срок содержания Липской И.А. под стражей продлен до 3-х месяцев, т.е. до 2 октября 2012 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2012 года.

24 сентября 2012 года следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Липской И.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок ее содержания под стражей истекает 02 октября 2012 года, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку для всестороннего расследования дела необходимо получить ответы от органа дознания; собрать необходимый характеризующий материал на потерпевших, обвиняемых; назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу обвиняемым; получить заключение баллистической, дактилоскопической, биологической судебных экспертиз; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость в ходе следствия, после чего выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ. Кроме того, указал, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей Липской И.А., не имеется, поскольку Липская И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Липская И.А. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 28 сентября 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Липской И.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Липская И.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что скрываться не намерена, зарегистрирована и проживает в г. Москве, получила диплом об окончании МГУ им. М.В. Ломоносова, устроилась на работу, имеет травму кисти и нуждается в лечении. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

На кассационную жалобу поданы возражения помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А., в которых она просит оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Липской И.А. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве органов следствия о продлении срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Липской И.А. меры пресечения не имеется, учтено то обстоятельство, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой Липской И.А. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Липской И.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемой Липской И.А., в том числе и те, на которые ссылается обвиняемая в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Липской И.А. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, о чем ходатайствовала сторона защиты, и признал возможным продлить срок содержания под стражей.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемой Липской И.А., заявленное в суде кассационной инстанции, об изменении ей меры пресечения на домашний ареста либо залог, не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Липской И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи