Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14583 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - уголовный закон - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14583

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Тиева М.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым

Ахметзянову Р.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Тиева М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 августа 2012 года ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Ахметзянова Р.Г. и Белова М.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2012 года в 02 часа 00 минут в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ахметзянов Р.Г.

18 августа 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Ахметзянова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 октября 2012 года.

22 августа 2012 года Ахметзянову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок следствия по делу продлен Руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве до 03-х месяцев, т.е. до 17 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Тиев М.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что Ахметзянов Р.Г. вину признал в полном объеме, оказывает содействие органам следствия, в связи с чем вывод суда о том, что Ахметзянов может скрыться от органов следствия, является необоснованным. Отмечает, что Ахметзянов имеет семью, детей, постоянное место жительство в г. Москве, положительно характеризуется, с 2001 года работает в системе правоохранительных органов, с 2010 года работал в должности начальника следственного отдела ОВД по Гагаринскому району, имел поощрения. Обращает внимание, что Ахметзянов Р.Г. не представляет социальной опасности для общества, обвиняется в совершении преступления, которое имеет ненасильственный характер. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Ахметзянову Р.Г. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя. При этом, суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Ахметзянову Р.Г. меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, в связи с чем Ахметзянов Р.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на допрошенных в рамках расследования свидетелей с целью изменения ими своих показаний или иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Ахметзянова Р.Г. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Ахметзянова Р.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе судом были исследованы представленные следователем материалы о причастности Ахметзянова Р.Г. к совершению инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание данные о личности Ахметзянова Р.Г., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, а также иные данные, представленные суду, в связи с чем доводы жалобы адвоката о необоснованности судебного решения судебная коллегия расценивает, как несостоятельные.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Ахметзянову Р.Г. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, в том числе и залог, и признал возможным продлить срок содержания под стражей Ахметзянова Р.Г. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Ахметзянову Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи