Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14635/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - алиби)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14635/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Муминова Ж.Н. и адвоката Шеховцева М.М. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым

Муминову Ж.Н., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., фактически проживающему по адресу: ..., ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, то есть до 12 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения обвиняемого Муминова Ж.Н., адвоката Шеховцова М.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 12 июля 2012 года СО отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 июля 2012 года Муминов задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день Муминову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 июля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Муминову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 октября 2012 года.

11 сентября 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Муминову продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 12 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе Муминов считает постановление суда незаконным, необоснованным. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не убедившись в его непричастности в инкриминируемом преступлении. Указывает об отсутствии в деле доказательств его вины, считает, что данное дело сфабриковано против него. Отмечает, что в протоколе задержания указано, что он временно зарегистрирован и живет по адресу: ..., однако данный факт судом оставлен без внимания. Просит постановление суда отменить и освободить из под стражи.

В кассационной жалобе адвокат Шеховцев В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что Муминов не причастен к данному преступлению, а в представленном суду материале отсутствуют доказательства о причастности Муминова к совершению инкриминируемого преступления. Отмечает, что в настоящее время изменились основания избрания меры пресечения Муминову, так как алиби его подзащитного, подтверждено допрошенными свидетелями по делу. Полагает, что выводы суда, о том, что Муминов может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу ни чем не мотивированы. Обращает внимание, что Муминов ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, имеет двух несовершеннолетних детей, сведений компрометирующих его подзащитного в материалах дела отсутствуют. Просит постановление отменить и избрать Муминову иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитника, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводы кассационных жалоб, указывающих то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Муминову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Муминову срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Муминова, при этом обоснованно указал, что основания, признанные достаточными при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания полагать, что Муминов находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о наличии временной регистрации у Муминова в г. Москве, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, в материале представленному суду имеется достаточно данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступления, а доводы кассационных жалоб об отсутствии в деле доказательств вины обвиняемого, а также наличия у Муминова не опровергнутого алиби, рассмотрению не подлежат, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении Муминову срока содержания под стражей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Муминова Ж.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи