Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14658/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - ст 158 УК РФ - преступление средней тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14658/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Сомовой Я.Ю. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым

Сомовой Я.Ю., ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения обвиняемой и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 октября 2012 года были возбуждены и объединены в одно производство уголовные дела в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данных преступлений была задержана Сомова.

17 октября 2012 года Сомовой было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Сомовой меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемая Сомова выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что ранее несудимая, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет место регистрации и жительства в Москве. Просит учесть, что на иждивении имеет больную мать, покидать пределы Москвы намерения не имеет.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сомовой, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сомова обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, места работы и источника дохода не имеет, не учится. При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, Сомова может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Сомовой к инкриминируемым деяниям: заявления потерпевших; чистосердечное признание Сомовой; протоколы личного досмотра, производства выемки в жилище, согласно которым у Сомовой было обнаружено похищенное имущество; протоколы допроса Сомовой в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она дает признательные показания; другие материалы дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в отношении Сомовой Я.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи