Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14675 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - состояние здоровья - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14675

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Новичковой Ю.М.,

при секретаре Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Никитина Н.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года, которым

Никитину Н.В., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15 августа 2012 года в отношении Никитина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, и в этот же день Никитин был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 августа 2012 Никитину предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, и в этот же день Мещанским районным судом города Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Никитин просит постановление отменить, поскольку суд формально подошел к вопросу рассмотрения сроков продления ему содержания под стражей, несмотря на отсутствие в материалах достаточных и неоспоримых доказательств его вины в инкриминируемом преступлении, также суд не принял во внимание его состояние здоровья и семейное положение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Никитину срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Никитина и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 15 ноября 2012 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Никитину.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Никитину срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности и состояние здоровья, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Доводы жалоб о том, что доказательств, подтверждающих основания для продления срока содержания под стражей в отношении Никитина, представлено не было, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, указывающих на причастность Никитина к инкриминируемым ему преступлениям.

Рассмотрение материала в суде в отношении Никитина проходило в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Никитина под стражей является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года о продлении Никитина Н.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи