Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14678/2012 (ключевые темы: обвиняемый - назначение экспертизы - уголовное дело - психиатрическая экспертиза - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14678/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Аникина В.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года, которым жалоба заявителя Аникина В.В. о признании незаконными и необоснованными действий следователя Лефортовского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

обвиняемый Аникин обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой на признание незаконными и необоснованными действий следователя Лефортовского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве, выразившиеся в не ознакомлении его - Аникина с постановлениями о назначении судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертиз.

20 сентября 2012 года постановлением судьи жалоба обвиняемого Аникина была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Аникин просит постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда о том, что действия следователя, который ознакомил его - Аникина с постановлениями о назначении экспертиз уже после их проведения, не нарушают его права на защиту, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение об оставлении жалобы обвиняемого без удовлетворения, мотивировал принятое решение и правомерно указал, что обвиняемый и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, уголовное расследование по делу не закончено, что не лишает обвиняемого и его защитника заявлять ходатайства о проведении по уголовному делу повторных либо дополнительных экспертиз.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого Аникина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи