Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14714 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - задержание - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14714

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2012 года кассационные жалобы адвоката Хечяна Д.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым

Сукиасяну В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Хечяна Д.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г. полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

следователь Замоскворецкого межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Баклушин А.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сукиасяна В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Сукиасяну В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 8 декабря 2012 года включительно.

В кассационных жалобах адвокат Хечян Д.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Сукиасяна В., ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Принятое судом решение об избрании Сукиасяну В. самой строгой меры пресечения не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о том, что Сукиасян В. может скрыться от следствия, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по его уголовному делу. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Сукиасяну В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд оставил без внимания ходатайство защиты о применении к обвиняемому залога в размере ... рублей и обстоятельства, подтверждающие возможность применения к Сукиасяну В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а именно то, что Сукиасян В. участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, страдает серьезным заболеванием - бронхиальной пневмонией, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, неработающую из-за болезни жену и мать-пенсионерку, проживает и работает на территории РФ на установленных для граждан стран СНГ законных основаниях, у него имеется временная регистрация в г. Москве в общежитии организации (данные изъяты), в которой Сукиасян В. осуществлял свою трудовую деятельность, Сукиасян В. полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном и намерен ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке. По мнению адвоката, указанные обстоятельства, а также то, что Сукиасян В., работающий в г. Москве, не имеет возможности трудоустроиться и обеспечивать свою семью в (данные изъяты), свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерения скрыться и препятствовать производству по его уголовному делу, однако суд этим данным должной оценки не дал и в нарушение закона избрал Сукиасяну В. меру пресечения в виде заключения под стражу, основываясь лишь на тяжести предъявленного ему обвинения. Кроме того адвокат обращает внимание на то, что протокол задержания Сукиасяна В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был составлен более чем через 6 часов после фактического задержания Сукиасяна В., следовательно суд в нарушение ст. 94 УПК РФ принял решение о продлении срока задержания Сукиасяна В. на 72 часа после истечении 48 часов с момента задержания обвиняемого. Считая постановление суда об избрании Сукиасяну В. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, адвокат просит изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Сукиасяну В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 8 октября 2012 года уголовного дела, по которому Сукиасян В. при наличии указанных в ст. 91 УПК РФ оснований в этот же день был задержан в качестве подозреваемого, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Сукиасян В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства и работы на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства, семья обвиняемого находится за пределами РФ, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Сукиасян В. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Сукиасяну В. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Сукиасяна В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Сукиасяна В. суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следователя и те аргументы, которые приводила защита, ходатайствуя о применении к Сукиасяну В. залога.

Поскольку решение о задержании Сукиасяна В. в качестве подозреваемого было принято следователем в 20 часов 55 минут 8 октября 2012 года после вынесения в 20 часов 20 минут того же дня постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Сукиасяна В., суд правомерно исчисляя срок его задержания в порядке ст. 91, 92 УК РФ со времени, указанного в протоколе, подписанном без замечаний всеми участниками данного следственного действия, в том числе самим Сукиасяном В. и его защитником.

Признавая постановление суда об избрании Сукиасяну В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб адвоката, указывающего на те обстоятельства, которые были должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года об избрании Сукиасяну В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи