Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14744 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - помощник прокурора - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14744

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Верещагина Н.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Тимохина А.В., Бессонова Д.А., Калинкина О.В., Кучерова Ю.Г. Горбунова Н.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и по делу назначено судебное заседание, мера пресечения - заключение под стражу подсудимым Тимохину А.В., Бессонову Д.А., Калинкину О.В., Кучерову Ю.Г., Горбунову Н.И. оставлена без изменения до 6 февраля 2013 года; отказано в удовлетворении ходатайств о признании защитником Бессонова Д.А. его жену, об избрании Бессонову Д.А. меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, об истребовании дополнительных доказательств; удовлетворено ходатайство о приобщении медицинской справки о состоянии здоровья Калинкина О.В.

Судебное решение в отношении Бессонова Д.А., Калинкина О.В., Кучерова Ю.Г. не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей постановление суда уточнить: указать в вводной части постановления, что в предварительном слушании участвовала старший помощник прокурора ЦАО г. Москвы Васильева И.М., судебная коллегия установила:

постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, вынесенного по итогам предварительного слушания по уголовному делу Тимохина А.В., Бессонова Д.А., Калинкина О.В., Кучерова Ю.Г., Горбунова Н.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и по делу назначено судебное заседание, мера пресечения - заключение под стражу подсудимым Тимохину А.В., Бессонову Д.А., Калинкину О.В., Кучерову Ю.Г., Горбунову Н.И. оставлена без изменения до 6 февраля 2013 года; отказано в удовлетворении ходатайств о признании защитником Бессонова Д.А. его жену, об избрании Бессонову Д.А. меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, об истребовании дополнительных доказательств; удовлетворено ходатайство о приобщении медицинской справки о состоянии здоровья Калинкина О.В.

В кассационной жалобе адвокат Верещагин Н.И. в защиту Горбунова Н.И. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на то, что в постановлении в качестве государственного обвинителя указан помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Ефременков А.Г., тогда как в судебном заседании участвовала старший помощник прокурора ЦАО г. Москвы Васильева Н.М. Кроме того, суд перечислив формально основания, указанные в ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ, каких-либо доводов в обоснование своих выводов о том, что Горбунов Н.И. может скрыться, либо оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по делу, не привел. Отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания такой исключительной меры пресечения, как заключение под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Горбунова Н.И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции при проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что меру пресечения в виде заключения под стражу Горбунову Н.И. целесообразно оставить без изменения.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд также правильно учел, что подсудимый Горбунов обвиняется в совершении в составе организованной группы особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах, доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что постановление суда необоснованно, являются несостоятельными.

Учитывая данные о личности подсудимого, послужившие основанием к продлению срока содержания под стражей, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении Горбунова Н.И. более мягкой меры пресечения.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 августа 2012 года в суде принимала участие старший помощник прокурора ЦАО г. Москвы Васильева И.М. (л.д. 268-271), что не оспаривал и адвокат в жалобе.

То обстоятельство, что в вводной части судебного решения указаны не те данные государственного обвинителя, который принимал участие в проведении предварительного слушания по делу, вопреки доводам жалобы адвоката, не повлияло на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, принятое по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Горбунова Н.И., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи