Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14818 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - принцип состязательности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14818

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Медведева А.А. и обвиняемого Петренко К.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым

Петренко К.И., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 ноября 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Медведева А.А., обвиняемого Петренко К.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

23 сентября 2012 г. СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 164426 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 сентября 2012 г. Петренко К.И. был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

25 сентября 2012 г. Петренко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

25 сентября 2012 г. следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Петренко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. удовлетворено ходатайство следователя Савиной Е.И. об избрании Петренко меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Медведев А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

По мнению адвоката, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания в отношении Петренко какой бы то ни было меры пресечения отсутствуют, а доводы следователя об их наличии являются надуманными.

Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Суд встал на сторону следствия и проигнорировал отсутствие оснований для избрания Петренко меры пресечения в виде заключения под стражу. Тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Судом не были приняты во внимание доводы стороны защиты, чем были нарушены конституционные принципы состязательности и равенства сторон, а также принцип уголовного судопроизводства.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" считает, что в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что Петренко имеет намерения противодействовать производству по уголовному делу.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование избрания Петренко меры пресечения в виде заключения под стражу и считает, что они не основаны на законе. Указывает, что судом нарушены требования ст. 7, 15, 97, 108 и 110 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Кроме того, судом было проигнорировано ходатайство потерпевшего, в котором он просил суд не избирать Петренко меру пресечения в виде заключения под стражу. Аналогичная просьба потерпевшим была изложена и в протоколе очной ставки, проведенной между Петренко и потерпевшим 27 сентября 2012 года.

Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Петренко К.И. не соглашается с постановлением суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе адвоката, которые он поддерживает и просит рассмотреть дело с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда оставлению без изменения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Петренко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Петренко к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя суд учел представленный защитой материал, положительно характеризующий личность Петренко. Суд располагал статьей, напечатанной в мае 2011 г. в журнале МВД РФ "Полиция России" о совершенном Петренко подвиге 26 ноября 2010 г., наличием на его иждивении малолетнего ребенка, а также мнением потерпевшего об избрании ему иной меры пресечения.

При вынесении постановления суд также учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Петренко обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, он продолжительное время работал инспектором в органах ГИБДД, имеет специальные познания в области оперативно-розыскных мероприятий и навыки оперативной работы.

С учетом этих обстоятельств у суда имелись достаточные основания полагать, что Петренко, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ними, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопрос о невозможности избрания Петренко иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, судом обсужден.

С учетом изложенного, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе принципов состязательности и равенства сторон, уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка адвоката Медведева А.А. в кассационной жалобе на мнение потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона данное обстоятельство не имеет определяющего значения при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. об избрании обвиняемому Петренко К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 ноября 2012 г. включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи