Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3926/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - подписка о невыезде - органы предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3926/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Зайденберга А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года, которым в отношении подозреваемого

Зайденберга А.В., со слов несудимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Гончаровой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Зайденберг А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Зайденберг А.В. был задержан 1 февраля 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года в отношении подозреваемого Зайденберга А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1 апреля 2012 года включительно. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Зайденберг А.В. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе подозреваемый Зайденберг А.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Подозреваемый указывает, что он не виновен в совершении преступления. По мнению автора кассационной жалобы, выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подозреваемый полагает, что судом, при принятии решения, не в достаточной меры были учтены данные о его личности, в частности наличие места жительства и места работы, нахождение на иждивении ....

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого Зайденберга А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Зайденбергу А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Зайденберг А.В. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из протокола судебного заседания от 3 февраля 2012 года, судом были полно и всесторонне исследованы, в том числе данные о личности подозреваемого, и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Зайденберга А.В. в совершении преступления, в соответствии с требованиями закона не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Зайденбергу А.В. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года в отношении Зайденберга А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи