Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8504/2012 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - УПК - укрывательство преступлений - противодействие коррупции)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8504/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании "25" июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Левушкиной А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым жалоба заявителя Левушкиной А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение заявителя Левушкиной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратилась заявитель Левушкина А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации при проверке заявления о преступлении от 05 апреля 2012 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года жалоба заявителя Левушкиной А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Левушкина А.В., выражая свое несогласие с судебным решением, подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы суда, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что 05 апреля 2012 года ею в Следственный комитет Российской Федерации была подана жалоба, содержащая сообщения о преступлениях, совершенных должностными лицами СО по г. Щелково и ГСУ по Московской области по факту укрывательства преступления, имевшего место 29.12.2006 года по ст. 292 УК РФ; согласно отзыву по жалобе от 03 мая 2012 года, предоставленного заместителем руководителя управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля К.А.А., ее жалоба вместе с приложенными документами направлена в ГСУ по Московской области для рассмотрения, при этом в отзыве указывается, что суть жалобы сводится к несогласию с порядком рассмотрения в системе Следственного комитета Российской Федерации, что не соответствует обстоятельствам дела. Утверждает, что ее жалобы необоснованно не рассматриваются ГСУ по Московской области, а направляются в СО по г. Щелково. Указывает, что Следственный комитет РФ, не рассмотрев ее жалобу от 05.04.2012 года, нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства РФ. Просит постановление суда отменить и признать незаконными и необоснованными бездействия Следственного комитета РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Левушкиной А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из представленных материалов, 05 апреля 2012 года в Следственный комитет Российской Федерации поступила жалоба Левушкиной А.В., где она просила провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 17 апреля 2012 года страшим инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ К.В.М. обращение Левушкиной А.В. от 05 апреля 2012 года направлено в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области для рассмотрения, о чем сообщено заявителю. Для сведения Левушкиной А.В. сообщено, что в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации рассматриваются жалобы (заявления) граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений субъектов Российской Федерации и приравненных к ним руководителей, в остальных случаях заявления направляются для организации проверки в нижестоящее следственное подразделение.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя Левушкиной А.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы Левушкиной А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Левушкиной А.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым жалоба Левушкиной А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи