Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10554 (ключевые темы: тяжкое преступление - рецидив преступлений - лишение свободы - неотбытое наказание - исправительные колонии особого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10554

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жангирова М.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, по которому

Жангиров М.Н., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судим:

- 25 сентября 2002 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 5 февраля 2003 года по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- 23 июня 2003 года по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2002 года., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 сентября 2002 года, назначено 6 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 февраля 2003 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, освобожден 1 февраля 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Жангирова М.Н. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия установила:

Жангиров М.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 2 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Жангирова М.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Жангиров М.Н. просит изменить вынесенный в отношении него приговор в части назначения ему вида исправительного учреждения, указывая, что решение суда о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима является несправедливым. Обращая внимание судебной коллегии на полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, Жангиров М.Н. просит с учетом состояния его здоровья и возможного негативного влияния на его психическое состояние колонии особого режима назначить ему исправительное учреждение с более мягким режимом отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Жангирова М.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Жангировым М.Н. добровольно после консультации с защитником, и обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым Жангиров М.Н. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Жангирова М.Н. и назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также наличия в действиях Жангирова М.Н. рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Жангирова М.Н. подлежит изменению, поскольку имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений ошибочно признал особо опасным.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным признается рецидив преступлений при совершении тяжкого преступления лицом, ранее дважды осуждавшимся за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Однако в данном случае тяжкое преступление было совершено Жангировым М.Н., ранее осуждавшимся 25 сентября 2002 года за тяжкое преступление с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не к реальному, а к условному лишению свободы, а затем осужденным к реальному лишению свободы по совокупности тяжких преступлений, в которых Жангиров М.Н. признан виновным по приговорам от 5 февраля и 23 июня 2003 года, в связи с чем, осуждение по указанным приговорам надлежит расценивать как одну судимость.

Таким образом, Жангиров М.Н. совершил тяжкое преступление, за которое он осужден по настоящему делу, будучи лицом, ранее дважды осуждавшемся за тяжкие преступления, но лишь единожды к реальному лишению свободы. Указанное обстоятельство дает основания признать наличие в его действиях опасного, а не особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым внести в приговор в отношении Жангирова М.Н. соответствующие изменения, в том числе в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Жангирова М.Н. изменить, исключить из него указание о наличии в действиях Жангирова М.Н. особо опасного рецидива преступления, указав, что в действиях Жангирова М.Н. наличествует опасный рецидив преступлений.

Назначить Жангирову М.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи