Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11660/2012 (ключевые темы: угроза убийством - дети - обязательные работы - свидетели - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11660/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ефимова Н.М. на апелляционный приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи по судебному участку N 171 района Куркино г. Москвы от 3 мая 2012 года по уголовному делу в отношении

Ефимова, ранее несудимого,

и осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Мера пресечения Ефимову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения осужденного Ефимова Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы от 3 мая 2012 года Ефимов Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона 6 мая 2010 года N 81-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Апелляционным приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года отменен приговор мирового судьи по судебному участку N 171 района Куркино г. Москвы от 3 мая 2012 года, Ефимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, поскольку мировой судья сослался в приговоре на доказательства, не исследованные в судебном заседании, не изложил существо показаний свидетелей, не применил уголовный закон, улучшающий положение подсудимого.

Согласно апелляционному приговору Ефимов Н.М. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: Ефимов Н.М., 7 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 30 мин., находясь в г. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышиб дверь комнаты, где находилась его бывшая супруга - потерпевшая Е.О.В. и двое их несовершеннолетних детей, при этом в руках у него находились разводной ключ и топор, и, замахиваясь топором на потерпевшую, высказал в отношении последней угрозу убийством. При этом с учетом состояния алкогольного опьянения, агрессивностью поведения Ефимова Н.М., демонстрации им предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, у потерпевшей имелись основания опасаться исполнения этой угрозы.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов Н.М. просит приговор отменить, его оправдать в связи с отсутствием события преступления, указывает на то, что его вина не доказана, реальной угрозы для жизни потерпевшей не было, выводы суда не основаны на материалах уголовного дела, не учел суд наличие у него телесных повреждений, потерпевшей Е.Н.М. его оклеветала, поскольку заинтересована в том, чтобы он выписался из квартиры, считает, что уголовное дело возбуждено не законно, заявления потерпевшей о привлечении его к уголовной ответственности не имеют даты, доказательства по делу сфальсифицированы, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей не являвшихся очевидцами преступления, ложным показаниям свидетеля Л.О.В. - сестры потерпевшей, судом необоснованно оглашены показания свидетеля Л.О.В., малолетние свидетели Е.И.Н. и Е.Н.Н. допрошены с нарушением УПК РФ и принуждены к даче заведомо ложных показаний потерпевшей Е.О.В., из уголовного дела изъяты протоколы их допроса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор апелляционного суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Ефимов Н.М. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Виновность осужденного Ефимова Н.М. в совершенном преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре апелляционного суда.

Так, из показаний потерпевшая Е.О.В. следует, что осужденный Ефимов Н.М. длительное время злоупотребляет алкоголем, и в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Она неоднократно обращалась по данному поводу в правоохранительные органы. 7 декабря 2010 года, в вечернее время, когда она пришла домой с работы, Ефимов Н.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как она уложила детей спать и легла сама, то Ефимов Н.М., выбив дверь топором, ворвался в их комнату, в его руках находились топор для разделки мяса и разводной ключ, он кричал: "Я убью тебя", и сбросил с нее одеяло. Она, опасаясь за свою жизнь, была вынуждена с детьми уехать из квартиры и ночевать у своей подруги С.Л.А.

Согласно показаниям несовершеннолетних свидетелей Е.Н.Н. и И.Н., допрошенных с участием педагога и законного представителя, следует, что их родители часто ссорятся, они видел, как отец нападал на маму с гаечным ключом и топором, кричал, что убьет ее, посадит в тюрьму. Когда отец нападал на маму, они собирались и уехали из дома.

Свидетель С.Л.А. показала, что длительное время знакома с семьей Е. 7 декабря 2010 года, примерно в 23 часа, ей позвонила по телефону Е.О.В. и спросила разрешение приехать к ней. Е.О.В. приехала в первом часу ночи, была взволнована, плакала, и рассказала, что Ефимов Н.М., находясь в состоянии опьянения устроил драку, угрожал ей топором. Между Ефимовым Н.М. и Е.О.В. часто происходили ссоры, после которых Е.О.В. приезжала к ней, как минимум раз в месяц. Она часто видела у Е.О.В. кровоподтеки, которые та объясняла ссорами с мужем.

Свидетель Л.О.В. показала, что из своей квартиры, расположенной выше на этаж, где проживает Е.О.В. она слышала в ночь с 7 декабря 2010 года на 8 декабря 2010 года крики из квартиры последней, женщина звала на помощь, а мужчина кричал: "Я тебя убью". Позвонив по телефону Е.О.В., она услышала, что Е.О.В. плачет, также она слышала мужской крик и детский плач. Е.О.В. ей сообщила, что ее избивает муж и попросила вызвать милицию.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался на показания свидетелей Л.О.В.

Суд правильно пришел к выводу, что отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Е.О.В., свидетелей С.Л.А., Л.О.В., Л.О.В., несовершеннолетних свидетелей Е.Н.Н. и Е.И.Н., поскольку показания потерпевшей и указанных свидетелей последовательны, детальны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Судом не установлены основания для оговора Е.Н.Н. потерпевшей и указанными свидетелями.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного, свидетелей.

Приведенные осужденным доводы кассационной жалобы полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Юридическая квалификация действий осужденного Ефимова Н.М. является правильной.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы апелляционным судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденного Ефимова Н.М. обоснованно квалифицированы как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел суд наличие у него телесных повреждений, поскольку по заявлению Ефимова Н.М. о противоправных действиях О.В. проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что уголовное дело возбуждено не законно, заявления потерпевшей о привлечении его к уголовной ответственности не имеют даты, поскольку согласно материалам уголовного дело потерпевшей подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Ефимова Н.М. 8 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 4).

Уголовное дело возбуждено 18 декабря 2010 года законно и обоснованно, надлежащим лицом, в установленные законом процессуальные сроки, при наличии достаточного повода и оснований.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы кассационной жалобы о том, что из уголовного дела изъяты протоколы допросов несовершеннолетних свидетелей/

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля Л.О.В. были оглашены в суде с нарушением ст. 281 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что судом принимались меры к вызову и приводу указанного свидетеля, в материалах дела имеются сведения о не установлении ее местонахождения, заявление указанного свидетеля о невозможности явиться в суд, в связи с чем суд обоснованно огласил показания свидетеля Л.О.В., заинтересованность которой в исходе дела не установлена (т. 2 л.д. 6-8, 21, 30, 31, 37, 47, 48, 56, 57, 62, 68, 75,76, 79, 83, 84, 90, 91, 94, 95, 96, 99, 100, 105, 106, 109-112, 114-117, 121-122, 125).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении апелляционного приговора, влекущих его отмену или изменение по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Ефимову Н.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года в отношении Ефимова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефимова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи