Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11735/12 (ключевые темы: исправление осужденного - исправительные колонии строгого режима - испытательный срок - отбывание наказания - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11735/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Д.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым

Иванов Д.А., судимый:

- 18 января 2005 года Касторенским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 1 февраля 2005 года Промышленным районным судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 2 августа 2006 года Промышленным районным судом г. Курска, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда, за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденный 25 марта 2011 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2012 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Лунев И.Е.

Приговор в отношении него не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Белякова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иванов Д.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Иванов считает приговор чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит учесть то, что он сотрудничал с органами предварительного следствия, его состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, а также неоконченный состав преступления. Просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние осужденного в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, его состояние здоровья. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Доводы жалобы о том, что осужденный сотрудничал со следствием в ходе предварительного расследования, судебная коллегия не может принять во внимание, так как такие данные в материалах дела отсутствуют.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года в отношении Иванова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи