Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11738/12 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - судимость - ограничение свободы - преступление - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11738/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шмаковой Л.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым

Камский М.У., несудимый,

- осужден по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Камскому М.У. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Камскому М.У. постановлено считать условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Приговором суда на Камского М.У. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Суркова О.А. и осужденного Камского М.У., поддержавших доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия установила:

Камский признан виновным в совершении шести мошенничеств, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Камский виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шмакова Л.В., не оспаривая правильность квалификации, размер и вид назначенного наказания, полагает приговор подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вида и размера назначаемого Камскому наказаний, при перечислении данных о личности подсудимого, суд ошибочно указал на наличие у него судимости, тогда как в действительности он ранее несудим. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Камский несудим, и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Камскому, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судебная коллегия частично соглашается с доводами кассационного представления и считает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному Камскому на наличие у него судимости, так как из материалов дела следует, что Камский ранее несудим, в связи с чем, указание на наличие у Камского судимости подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года в отношении Камского М.У. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на наличие у Камского М.У. судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи