Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22-11984/12 (ключевые темы: совокупность преступлений - организованная группа - незаконный сбыт - наркотические средства - окончательное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22-11984/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам защитников-адвокатов Водопьяновой Т.В., Яминовой Л.Г., осужденных Гурьяновой Л.Г., Ротор Н.Л. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым осуждены:

1). Гурьянова Л.Г., несудимая,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). Фамасова Н.Л., несудимая,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;

3). Ротор Н.Л., несудимая,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы: Гурьяновой Л.Г. сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Ротор Н.Л. и Фамасовой Н.Л. каждой сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гурьяновой Л.Г., Ротор Н.Л. и Фамасовой Н.Л. исчислен с 07 апреля 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденных Гурьяновой Л.Г., Фамасовой Н.Л., защитников-адвокатов Водопьяновой Т.В., Яминовой Л.Г., Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Девятьяровой Е.В., просившей применить в отношении осужденных Ротор Н.Л. и Фамасовой Н.Л. при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ), в остальной части полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору суда, Гурьянова Л.Г., являясь организатором преступления, а также Фамасова Н.Л. и Ротор Н.Л., действуя в составе организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

Кроме того, Гурьянова Л.Г., являясь организатором преступления, а также Фамасова Н.Л. и Ротор Н.Л., действуя в составе организованной группы, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере

Этим же приговором Гурьянова Л.Г. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступления осужденными совершены в г. Москве, в период с апреля 2010 года по 07 апреля 2011 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Гурьянова Л.Г., Фамасова Н.Л., Ротор Н.Л. свою вину по предъявленному обвинению признали частично.

В кассационной жалобе осужденная Ротор Н.Л. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, приводит доводы о том, что при назначении ей наказания судом не в полном объеме учтены имеющиеся у нее заболевания, не рассмотрен вопрос об изменении тяжести совершенных преступлений.

В кассационной жалобе осужденная Гурьянова Л.Г. выражает несогласие с приговором суда, указывает о том, что данный приговор является чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденная просила учесть состояние ее здоровья и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Водопьянова Т.В. в защиту интересов Ротор Н.Л. выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Ротор Н.Л. фактически полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, отмечает, что осужденная впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет преклонный возраст и ряд хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, которые защита представила в судебное заседание, ссылается на ходатайство руководителя Международной культурной автономии цыган, а также на позицию государственного обвинителя о применении к осужденной положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит назначить Ротор Н.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Яминова Л.Г. в защиту интересов осужденной Гурьяновой Л.Г. выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда о совершении Гурьяновой Л.Г. преступлений в составе организованной группы с Ротор Н.Л. и Фамасовой Н.Л. носят предположительный характер, поскольку достоверных и объективных данных, свидетельствующих об устойчивости группы, сплоченности, направленности единого умысла на совершение преступлений, судом не добыто. По мнению адвоката, близкие родственные отношения, частое общение между собой, ошибочно расценены судом как признаки устойчивости и сплоченности. Указывает о том, что объективными доказательствами подтверждается только один эпизод, имевший место в действиях Гурьяновой Л.Г. 7 апреля 2011 года, когда во время задержания, в ходе личного досмотра было при ней обнаружено наркотическое вещество - героин массой 110,4 грамма, приготовленные для сбыта.

Автор жалобы считает, что Гурьяновой Л.Г. назначено чрезмерно суровое наказание, при этом суд не учел признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, не принял во внимание наличие тяжких хронических заболеваний, ходатайство руководителя Международной культурной автономии цыган о назначении Гурьяновой Н.Л. наказания, не связанного с лишением свободы, не учел позицию государственного обвинителя, которая сводилась к возможности применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ.

По изложенным основаниям защитник просит приговор в отношении Гурьяновой Н.Л. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Гурьяновой Л.Г., Фамасовой Н.Л., Ротор Н.Л. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил собранные по делу доказательства: показания свидетелей Л-ча В.В., М-ва А.А., оперативных сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гурьяновой Л.Г., Фамасовой Н.Л., Ротор Н.Л., в ходе которых было установлено, что указанные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Москвы и Московской области путем помещения их в тайники, действуя при этом организованно, с соблюдением конспирации по четко разработанной схеме; показания свидетелей Т-ва С.А., Ш-на А.А., З-ва С.С., К-ш В.Г., К-на А.В., К-ва А.А., подтвердивших указанные обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных; показаниями свидетеля С-ва А.С., который подтвердил факты незаконного оборота наркотических средств, которым занимались Фамасова, Гурьянова и Ротор, а также факт того, что 7 апреля 2011 года Гурьянова сбыла ему сверток с наркотиком, который он хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Б-ва М.А., С-ва А.М., Д-ва А.В., Р-го С.А., Б-вой Н.А., П-вой М.А., Т-вой М.Н., протоколом обыска, согласно которому 07.04.2011 г. по месту жительства осужденных обнаружены и изъяты свертки с веществом в виде порошка и комков, кофемолки и трое электронных весов; материалами, составленными по результатам оперативно-розыскного мероприятий "оперативный эксперимент", заключениями судебных экспертиз, вещественными и другими доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и соответствуют им. Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей обвинения, в том числе об отсутствии у каждого из них оснований для оговора осужденных, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.

Изучение материалов уголовного дела показало, что вопрос о допустимости вышеизложенных доказательств разрешался судом, в том числе, с учетом доводов стороны защиты и обвинения, выводы суда относительно оценки доказательств, изложены в приговоре суда, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных осужденными Фамасовой, Гурьяновой и Ротор в свою защиту, поскольку данные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и им дана надлежащая оценка.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденных, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонам доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступлений, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам кассационных жалоб, находит правильными выводы суда о совершении, Гурьяновой Л.Г., Фамасовой Н.Л. и Ротор Н.Л. преступлений, за которые они осуждены, в составе организованной группы, поскольку их действия характеризуются согласованностью, сплоченностью и устойчивостью, четким распределением ролей и функций между собой, а также тесным взаимодействием, направленным на достижение общего преступного результата. Проверив представленные материалы, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в инкриминируемых им деяниях и правильно квалифицировал действия каждой из них по соответствующим статьям УК РФ. При назначении наказания осужденным Фамасовой, Гурьяновой, Ротор судом 1-й инстанции учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, частичное признание ими своей вины, раскаяние, все данные о личности виновных, состояние здоровья Гурьяновой, Ротор, а также ходатайство руководителя Международной культурной автономии цыган "Конгресс" о назначении осужденным наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Вместе с тем, приговор в отношении осужденных Фамасовой Н.Л. и Ротор Н.Л. подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Поскольку новый Федеральный закон от 07.12.2011 года N 420-ФЗ улучшает положение осужденных Фамасовой Н.Л. и Ротор Н.Л., он подлежит применению, а приговор в части назначения осужденным наказания по совокупности преступлений подлежит изменению. Окончательное наказание Фамасовой Н.Л. и Ротор Н.Л., подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, при этом, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные судом 1-й инстанции и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просит сторона защиты в рассматриваемых кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Иных оснований для изменения приговора, а также оснований к его отмене, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года в отношении Фамасовой Н.Л. и Ротор Н.Л. изменить:

- исключить из приговора указание на назначение Фамасовой Н.Л. и Ротор Н.Л. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фамасовой Н.Л. и Ротор Н.Л. наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Гурьяновой Л.Г., Фамасовой Н.Л., Ротор Н.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи