Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12234 (ключевые темы: хищение чужого имущества - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - кража - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12234

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым

Зотов А.В., ранее судимый 21 апреля 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2011 года действия Зотова А.В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), наказание снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 10 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Зотову А.В. исчислен с 21 февраля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Бородина А.В. и просившей о смягчении Зотову А.В. назначенного наказания, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зотов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Зотов А.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе адвокат Бородин А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что Зотов А.В. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, положительно характеризуется по месту ..., имеет на иждивении ..., страдающую тяжким заболеванием и ..., сам Зотов А.В. также страдает тяжким заболеванием. Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания назначить Зотову А.В. минимальное наказание в рамках инкриминированных статей. Просит приговор суда изменить и смягчить Зотову А.В. наказание с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. считает приговор суда в отношении Зотова А.В. законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Зотова А.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Зотов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Зотову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Зотовым А.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной в следственные органы, что на учетах ... он не состоит, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, все данные о его личности, в том числе, приведенные в кассационной жалобе, также учтено наличие в действиях Зотова А.В. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Зотову А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы адвоката Бородина А.В. о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Зотова А.В. ..., страдающей заболеванием, и ..., а также состояние здоровья Зотова А.В., судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку вышеуказанные защитником обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а при назначении наказания Зотову А.В. судом были учтены все данные о его личности, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года в отношении Зотова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи