Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12305/12 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - незаконное приобретение - незаконное хранение - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12305/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Короткова А.Б. и кассационное представление государственного обвинителя Рыбака М.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым

Коротков А.Б., 12 марта 1967 года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором суда от 11.08.2010 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 (лет) лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 11 августа 2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Короткову А.Б. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 10 апреля 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Короткова А.Б., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия установила:

приговором суда Коротков А.Б. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения в период времени до 09 апреля 2012 года наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере;

он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения в период времени до 10 апреля 2012 года наркотических средств без цели сбыта в крупном размере;

он же признан виновным в организации, содержании притона для потребления наркотических средств в период времени до 09 апреля 2012 года.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коротков А.Б., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие положительной характеристики, является основанием для смягчения приговора суда в части назначенного наказания; кроме того, указывает, что суд неправильно указал о назначении наказания по ч. 2 ст. 232 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 232 УК РФ, что, по его мнению, могло повлиять на определение меры наказания; просит изменить приговор суда, применить закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией; просит признать ряд установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рыбак М.А., также, не оспаривая обоснованность осуждения Короткова А.Б. и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 232 УК РФ, считать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года назначенным по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Короткова А.Б. рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; ч. 1 ст. 232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что наркотическое средство как в особо крупном размере, так и в крупном размере Коротков А.Б. приобрел в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с иными обстоятельствами подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно абз. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Однако в ходе предварительного расследования не установлено и в приговоре суда не указано время, место и обстоятельства приобретения Коротковым А.Б. наркотических средств. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что осуждение Короткова А.Б. за приобретение наркотического средства как в крупном, так и в особо крупном размере подлежит исключению, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Действия Короткова А.Б., связанные с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также связанные с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, подлежат квалификации соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсудив доводы кассационного представления об изменении резолютивной части приговора суда в части назначения наказания по ч. 2 ст. 232 УК РФ вместо ч. 1 ст. 232 УК РФ, судебная коллегия признает их состоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку Коротков А.Б. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, однако суд, назначая наказание по данной статье, ошибочно указал ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Короткову А.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Наказание осужденному Короткову А.Б. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре суда, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе осужденного, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых признан виновным осужденный, степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Короткова А.Б. подлежит изменению, кассационное представление подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года в отношении Короткова А.Б. изменить:

исключить из приговора указание об осуждении за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, а также об осуждении за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере,

считать Короткова А.Б. осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

уточнить в резолютивной части приговора, что наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы назначено по ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которой Коротков А.Б. признан виновным, а не по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре суда;

в остальной части приговор суда оставить без изменения; кассационное представление удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Короткова А.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи