Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12397/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - преступление - изменение приговора - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12397/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании по кассационному представлению 1-го заместителя прокурора Зеленоградского АО гор. Москвы Ризаева А.Ш., кассационной жалобе осужденного Лепешенкова К.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым:

Лепешенков К.А., ранее судимый: приговором мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково гор. Москвы от 08.11.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Зеленоградского районного суда гор. Москвы от 14.08.2012 г. приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законом с назначением Лепешенкову К.А. наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; приговором мирового судьи судебного участка N 249 Солнечногорского района Московской области от 03.07.2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по пяти преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) к 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лепешенкову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 249 Солнечногорского района Московской области от 03.07.2012 г. и окончательно Лепешенкову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково гор. Москвы от 08.11.2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно Лепешенкову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лепешенкова К.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего, с учетом приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.07.2012 г. в части гражданского иска (в отношении П1), постановлено взыскать солидарно с Лепешенкова К.А. и П1 в пользу ООО "Т. Т." 4190 рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., не поддержавшей доводы кассационного представления, просившей исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на взыскание денежных средств с П1 в пользу ООО "Т. Т." (солидарно с осужденным), в остальной части полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, пояснения защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

Лепешенков К.А. признан виновным в совершении шести краж, то есть тайного хищения чужого имущества, в пяти случаях группой лиц по предварительному сговору, в одном случае с незаконным проникновением в жилище и причинением значительно ущерба гражданину.

Этим же приговором Лепешенков К.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по двум преступлениям), а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору, преступления совершены в городе Зеленограде города Москвы, в период с 6 июля 2011 года по 26 марта 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Лепешенков К.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении 1-й заместитель прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Ризаев А.Ш. просит приговор изменить: дополнить его указанием на наличие у осужденного судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 249 Солнечногорского района Московской области от 03.07.2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, а также указанием на применение ст. 316 УПК РФ, так как эти сведения ошибочно не указаны в приговоре и в нем отсутствует ссылка на вышеуказанную норму УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лепешенков К.А., выражая несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Осужденный просит учесть данные обстоятельства, смягчить приговор и назначить ему менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Лепешенкова К.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Лепешенкова К.А., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лепешенкову К.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 (по пяти преступлениям); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (по двум преступлениям); ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Лепешенкову К.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, признав данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Лепешенкова К.А., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Лепешенкову К.А. наказания в виде лишения свободы, и не нашел возможным применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Лепешенкову К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об изменении приговора, поскольку данный приговор содержит как указание на наличие у Лепешенкова К.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 249 Солнечногорского района Московской области от 03.07.2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и указание на назначение осужденному наказания с применением положений ст. 316 УПК РФ.

Изложенные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы прокурора Коловайтес С.О. об исключении из приговора указания на взыскание денежных средств с П1 в пользу ООО "Т. Т." (солидарно с осужденным) удовлетворению не подлежат, поскольку принятие такого решения приведет к ухудшению положения осужденного, что в силу закона является недопустимым.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационного представления и кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в отношении Лепешенкова К.А. оставить без изменения, кассационное представление 1-го заместителя прокурора Зеленоградского АО гор. Москвы Ризаева А.Ш. и кассационную жалобу осужденного Лепешенкова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи