Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12402 (ключевые темы: место работы - степень общественной опасности - малолетние дети - исправительные колонии общего режима - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12402

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Самойлова А.Г. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым

Масленников В.Н., ранее несудимый,

осужден совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором Масленников В.Н. освобожден от наказания по ст. 125 и ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок отбывания наказания Масленникову В.Н. исчислен с 26 июля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение защитников-адвокатов Самойлова А.Г., Крылова И.Г. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Масленников В.Н. признан виновным: в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в совершении заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность, оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние; в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно приговору, преступления совершены во Франции в г. Жюан-ле-Пен 23 июня 2010 года и 09 июля 2010 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Масленников В.Н. вину признал частично.

В кассационной адвокат Самойлов А.Г. в защиту осужденного Масленникова В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает не согласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Масленников В.Н. совершил преступление впервые, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, вину признал, возместил ущерб, причиненный потерпевшей. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что потерпевшая фактически простила Масленникова В.Н., что подтверждается продолжением их отношений и после случившегося.

Защитник просит приговор суда изменить, назначить Масленникову В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Масленникова В.Н. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями самого Масленникова В.Н., потерпевшей П1, свидетелей С1, С2, С3, заявлениями потерпевшей П1, материалами исполненного международного следственного поручения, представленными компетентными органами Французской Республики: справкой Госпитального центра г. Антиб Жюан-ле-Пен (Франция), отчетами о поступлении в отделение скорой помощи Больничного центра Антиб Жюан-ле-Пен Франции от 24.06.2010 года, заключением судебной медицинской экспертизы N 1873/11003 от 23.08.2010 года, заключением специалиста N 12к/8 от 24.01.2010 года.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Доказанность вины и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Масленникова В.Н. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч. 1 ст. 111, ст. 125, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Масленникова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Масленникову В.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Масленникова В.Н., который ранее на не судим, имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения, положительно характеризуется по месту работы, а также признание вины, возмещение морального вреда потерпевшей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Масленникова В.Н., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Масленникову В.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно требованиям ст. 58 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Масленникову В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам, указанным в кассационной жалобе защитника.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года в отношении Масленникова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самойлова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи