Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12406 (ключевые темы: уголовный закон - исправительные колонии общего режима - лишение свободы - отбывание наказания - средства индивидуальной защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12406

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрахина В.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Кондрахина В.С., о приведении приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Кондрахина В.С., защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года Кондрахин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года вышеуказанное ходатайство осужденного удовлетворено. Суд постановил переквалифицировать действия осужденного по вышеуказанному приговору от 23 апреля 2010 года на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и снизил назначенное наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Кондрахин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, ссылается на правовые нормы действующего законодательства, указывает, что снижение ему срока наказания на 6 месяцев не соответствует изменениям, внесенным в ч. 4 ст. 159 УК РФ, и является несправедливым. С учетом изложенных доводов, осужденный просит постановление суда изменить, назначенное наказание снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из постановления, принимая решение по ходатайству осужденного, суд руководствовался положениями ст. 10 УК РФ, пересматривая постановленный приговор суда от 23 апреля 2010 года, внес в него соответствующие изменения, правильно квалифицировал действия осужденного Кондрахина В.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, указав на то, что нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ данным Федеральным законом был исключен, что улучшает положение осужденного. При этом суд учитывал обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установленные приговором суда первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о соразмерном смягчении осужденному наказания до 5 лет лишения свободы, надлежаще изложив мотивы принятого решения.

Судебное решение, постановленное по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Кондрахина В.С., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Кондрахина В.С. о приведении приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи