Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-12441 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - отмена приговора - отбывание наказания - компенсация морального вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-12441

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Ильина П.В. в интересах потерпевшего К.М.К. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым

Саидов А.А., несудимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 июля 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего К.М.К.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Голоднюка А.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н. полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Саидов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ильин П.В., в интересах потерпевшего К.М.К., считает несправедливым приговор суда в части отказа в компенсации потерпевшему К.М.К. морального вреда в размере ... рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства были получены достоверные данные о том, что в результате совершенного Саидовым А.А. преступления потерпевшему были причинены нравственные страдания, его здоровье резко ухудшилось, начались боли в области сердца, произошел приступ аллергической болезни, которая до настоящего времени не поддается лечению, К.М.К. был поставлен диагноз: "Стресс, беспокойство, расстройство памяти", а также выявлен ряд обострений других заболеваний, косвенной причиной которых является сильнейшее эмоциональное потрясение, спровоцированное стрессовой ситуацией.

Автор кассационной жалобы также считает, что приговор несправедлив ввиду его мягкости, поскольку несмотря на то, что Саидов А.А. вину признал полностью, на путь исправления он не встал, признание им вины является формальным, так как он отказался выдавать своих соучастников и отказался сообщить, где находятся деньги, полученные от реализации похищенного товара, в судебном заседании осужденный отказался загладить причиненный моральный и материальный вред потерпевшему. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо изменить приговор, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

Вина Саидова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка. В частности, показаниями потерпевшего К.М.К., свидетелей Я.Д.А., Ш.А.А., Х.М.С., М.М.А., Г.Л.Л., П.А.Е., Г.М.Г., П.А.И., С.А.С., И.В.А., П.Н.В., протоколом осмотра места происшествия, Актом об инвентаризации товара, товарными накладными на похищенный товар, протоколом опознания Саидова А.А. свидетелем Я.Д.А., вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Саидова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними, оснований не имеется. Квалификация его действий по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, является правильной, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

При этом, в приговоре дана надлежащая и объективная оценка каждому из квалифицирующих признаков кражи, вмененных в вину осужденному.

Наказание осужденному Саидову А.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в также с учетом данных о личности осужденного, который ранее несудим, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, и по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о чрезмерной мягкости приговора.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, гражданский иск, в части компенсации морального вреда, разрешен судом в соответствии с требованиями закона с указанием мотивов принятого решения. При этом, как следует из приговора, суд, отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит, а доводы кассационной жалобы в этой части считает несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Вместе с тем, в связи с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Саидова А.А. с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и, в связи со смягчением уголовного закона, снизить срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года в отношении Саидова А.А. изменить:

Действия Саидова А.А. переквалифицировать с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи