Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 22-12740/2012 (ключевые темы: изменение приговора - возраст 18 лет - кража - инвалиды II группы - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 22-12740/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорычева Д.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым:

Егорычев Д.А., ранее судимый:

04 апреля 2008 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 22 февраля 2011 года по отбытии срока;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 07 апреля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелевой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего изменить приговор, снизить назначенное наказание, прокурора Фролову Е.А., просившую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Егорычев Д.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 07 апреля 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Егорычев Д.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Егорычев Д.А. заявляет о не согласии с приговором вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом не было в полном объеме учтено, что у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь и мать - инвалид 2 группы. Сам страдает заболеванием нуждается в лечении.

Просит применить положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ снисхождение при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым.

Виновность Егорычева Д.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были подробно изложены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего Н., свидетелей Г., Гр., а также письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, не оспариваются осужденным Егорычевым Д.А. в кассационной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего Н., свидетелей Г., Гр. были исследованы в ходе судебного заседания, и приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировал свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Егорычева Д.А., а также оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Егорычева Д.А. материалами дела не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка и показаниям самого Егорычева Д.А., не отрицавшего совершение кражи имущества, принадлежащего Н не причинившего значительный ущерб. Данным показаниям суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять и обоснованно положил их в основу приговора.

Представленные сторонами доказательства в судебном разбирательстве всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Егорычева Д.А. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данные о личности Егорычева Д.А., в том числе, сведения о наличии у него заболевания, лиц на иждивении, мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие не снятых и не погашенных судимостей, образующих рецидив преступлений, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции.

Также обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида 2 группы.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Егорычева Д.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил осужденному наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Егорычева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи