Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12473 (ключевые темы: преступление - УК РФ - отмена приговора - отбывание наказания - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12473

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стародубова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым

Стародубов А.А., ранее судимый:

1) 25 декабря 2008 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (12 преступлений), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

2) 09 февраля 2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления), ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, (с учетом внесенных изменений) к 3 годам лишения свободы, освобожденный 07 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Стародубову А.А. исчислен с 07 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Стародубову А.А. назначенного наказания, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Стародубов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 февраля 20... года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Стародубов А.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Стародубов А.А., не оспаривая обоснованности осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания, так как он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, явился с повинной в следственные органы, возместил потерпевшему материальный ущерб, имеет ряд хронических заболеваний. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда в отношении Стародубова А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Стародубову А.А. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Стародубов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Стародубову А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной в следственные органы, возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболеваний, также учитывал наличие в действиях Стародубова А.А. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Стародубову А.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года в отношении Стародубова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи