Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12477 (ключевые темы: судимость - место работы - малолетние дети - наказание - общий режим)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12477

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шандина Д.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым

Шандин Д.В., ранее судимый 07 апреля 2004 года Басманным районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных 15 апреля 2004 года кассационной инстанцией Московского городского суда) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный 06 апреля 2006 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шандин Д.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 05 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Шандину Д.В. назначенного наказания, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шандин Д.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 18 февраля ... года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Шандин Д.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шандин Д.В., не оспаривая обоснованности осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания, так как он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену - ... и больного отца ..., который постоянно нуждается в его помощи, дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что его судимость по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2004 года погашена на момент вынесения ему обжалуемого приговора. Просит смягчить ему назначенное наказание, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. считает приговор суда в отношении Шандина Д.В. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Шандину Д.В. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шандин Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Шандину Д.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, жены - ... и больного отца ..., также учтено наличие в действиях Шандина Д.В. рецидива преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку на момент совершения преступления судимость Шандина Д.В. не была снята либо погашена в установленном законом порядке.

Наказание Шандину Д.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года в отношении Шандина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи