Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-12485/2012 (ключевые темы: справедливость - наркотические средства - более строгое наказание - отбывание наказания - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-12485/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Воробьева А.К. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым Воробьев, ранее судимый:

1. 29.08.2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1-ому году 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 03.07.2008 г.;

2. 07.09.2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 75 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ч. 5 ст. 75" следует читать "ч. 5 ст. 73"

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Воробьеву А.К. по настоящему уголовному делу, присоединено частично, в виде 6-ти месяцев лишения свободы, неотбытое им наказание, назначенное по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года, и окончательно к отбытию Воробьеву А.К. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Воробьеву А.К. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Воробьева А.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Воробьев А.К. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период до 18 часов 40 минут 10 июля 2012 года, с использованием наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 10,17 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Воробьев А.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Воробьева А.К. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осужденным Воробьевым А.К., который указал на необоснованность и несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания; судом не учтено то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что являлось основанием для назначения более мягкого наказания; считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств являлась основанием для назначения более мягкого наказания с применением ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ. Наличие в его действиях рецидива преступлений не исключает возможность применения к нему ст. 64 УК РФ; при назначении наказания судом не выяснено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; судом нарушены требования уголовно-процессуального закона и принцип справедливости, в соответствии со ст.ст. 64, 73 и 80 УК РФ ему может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление; суд необоснованно назначил более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель в судебном заседании. Просит приговор изменить: применить ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, изменить категорию преступления на более мягкую и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Воробьев А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воробьева А.К. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении данного уголовного дела не имеется.

При назначении наказания осужденному Воробьеву А.К. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Воробьеву А.К. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно назначил более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель в судебных прениях судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении срока наказания, суд не связан с позицией прокурора и вправе назначить наказание, с учетом требований закона, по своему усмотрению.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года в отношении Воробьева оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи