Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12492 (ключевые темы: моральный вред - исправительные колонии общего режима - обстоятельства смягчающие ответственность - примирение - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12492

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кисиевой О.И. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года, которым

Нурдинов Ф.Н., ранее несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Кисиевой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Нурдинов признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 20 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нурдинов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Кисиева О.И. в защиту Нурдинова считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания осужденному Нурдинову. Отмечает, что обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему В-ну давали суду основания для назначения более мягкого наказания. Указывает, что суд в приговоре не указал, почему не удовлетворил заявленное ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела ввиду примирения с Нурдиновым. Кроме того, суд не учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда со стороны Нурдинова, как обстоятельство, смягчающее наказание. Отмечает, что назначение наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд никак не мотивировал, не указал, какие данные о личности Нурдинова и какие конкретные обстоятельства не позволяют назначить наказание в колонии-поселении. Полагает, что судом нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Нурдинова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший В-н, указав в уведомлении (л.д. 161), не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Нурдинова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Доводы жалобы о том, что суд в приговоре не указал, почему не удовлетворил заявленное ходатайство потерпевшего В-на о прекращении уголовного дела ввиду примирения с Нурдиновым, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку суд по результатам рассмотрения данного ходатайства вынес отдельное постановление от 9 августа 2012 года, в котором обосновал свое решение, не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела, придя к выводу о том, что реального примирения между потерпевшим В-м и подсудимым Нуртдиновым достигнуто не было.

Доводы жалобы защитника о том, суд не учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда со стороны Нурдинова, как обстоятельство, смягчающее наказание, судебная коллегия признает несостоятельными, так как в представленном в суд заявлении потерпевший В-н (л.д. 182) указал о возмещении ему материального ущерба. Однако, из приговора явствует, что Нурдинов осужден за покушение на грабеж, при совершении которого он был задержан, похищенное было изъято и полностью возвращено потерпевшему (л.д. 95).

Доводы жалобы о том, что назначение наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд не мотивировал, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку суд в достаточной степени обосновал свое решение в этой части, сославшись, как на обстоятельства совершенного деяния, так и на данные о личности виновного, а также состояние его здоровья.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно строгого наказания осужденному Нурдинову, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, положительных характеристик, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, требований ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание осужденному Нурдинову судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года в отношении Нурдинова Ф.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи