Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12495/2012 (ключевые темы: возмещение материального ущерба - компенсация морального вреда - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - гражданский иск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12495/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "24" сентября 2012 года кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Лактюшина В.А., кассационную жалобу осужденного Волкова Д.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года, которым

Волков Д.А., судимый:

1) 05 декабря 2003 года Кузьминским районным судом города Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 июля 2006 года по отбытии срока наказания;

2) 01 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино города Москвы по ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет; постановлением мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки города Москвы от 02 июля 2009 года условное осуждение отменено, Волков Д.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в колонию-поселение;

3) 02 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка N 123 района Рязанский города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по постановлению мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки города Москвы от 02.07.2009 года к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 21 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Волкову Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего Ч.Е.Ф. удовлетворен. Взыскано с Волкова Д.А. в пользу Ч.Е.Ф. ... рублей - в счет возмещения материального ущерба, ... рублей - в счет возмещения морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Волкова Д.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Волков Д.А. признан виновным в том, что совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве в отношении потерпевшего Ч.Е.Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков Д.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Лактюшин В.А. просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что взысканию с Волкова Д.А. в пользу потерпевшего Ч.Е.Ф. в счет возмещения материального ущерба подлежит ... рубля.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волков Д.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применена ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему наказания, отменить приговор в части взыскания с него в пользу потерпевшего ... рублей в счет возмещения морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Алисов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Волкова Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Волкова Д.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова Д.А., признано полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, положительные характеристики с места жительства, наличие заболеваний.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Волкова Д.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного Волкова Д.А. о том, что судом необоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего Ч.Е.Ф. в части возмещения морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действиями Волкова Д.А. потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, сумма иска осужденным Волковым Д.А. не оспаривалась.

Вместе с тем, судебная коллегия, обсуждая доводы кассационного представления и признавая их обоснованными, считает необходимым уменьшить сумму взысканного материального ущерба в пользу потерпевшего Ч.Е.Ф. до ... рублей, поскольку потерпевшим Ч.Е.Ф. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму ... рубля (л.д. 297).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Волкова Д.А. изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части, что взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Ч.Е.Ф. ... рубля.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи