Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12511/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - особый порядок - особо крупный размер - незаконное хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12511/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тевзадзе Д.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым

Тевзадзе Д.В., осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тевзадзе Д.В. оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Тевзадзе Д.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 18 марта ... года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Тевзадзе Д.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тевзадзе Д.В. просит изменить приговор и смягчить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции были установлены и признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также, что он женат и трудоустроен. В связи с изложенным считает, что имеются все основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом нарушен п. 4 ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы принятого решения, касающиеся назначения уголовного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Тевзадзе Д.В. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Тевзадзе, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Тевзадзе было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ступаченко В.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было, приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Тевзадзе пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Тевзадзе назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия малолетнего ребенка и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Тевзадзе, в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Применение ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Тевзадзе преступления, суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что Тевзадзе способствовал раскрытию преступления, материалах уголовного дела не имеется.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, в связи с этим, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными.

Назначенное Тевзадзе наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года в отношении Тевзадзе Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи